A Finops utiliza unidades de nuvem para associar os custos de nuvem ao valor do negócio. No entanto, a utilização de uma métrica simples e genérica em um negócio complexo e exclusivo me deixa com diversas dúvidas.
chsyys/Flickr
Se houve algo que pudemos observar com o avanço contínuo da computação em nuvem e sua incorporação nas atividades empresariais, é que métricas genéricas não costumam ser eficazes para avaliar o sucesso. Embora as métricas baseadas em unidades de nuvem sejam melhores do que não ter nenhuma métrica, muitas empresas acabam não utilizando métricas, mesmo que não admitam isso.
Paráfrase: É essencial que as métricas estejam em sintonia com o benefício da computação em nuvem, pois, do contrário, as empresas podem enfrentar dificuldades. Muitos dos profissionais de finanças operacionais em grandes empresas globais tendem a concordar com essa ideia. Por isso, decidi redigir este texto.
Quais são os tipos de unidades de armazenamento em nuvem?
As unidades de nuvem, que surgiram no contexto do gerenciamento financeiro de nuvem, têm como objetivo conectar os custos e recursos da nuvem a uma métrica padronizada, como custo por usuário, transação ou carga de trabalho. Essa abordagem visa tornar a economia da nuvem mais compreensível e acionável para os líderes de negócios, oferecendo clareza em meio às flutuações de custos e despesas na nuvem.
Na prática, as soluções em nuvem geralmente não atendem às necessidades complexas e dinâmicas das empresas do mundo real. Isso ocorre porque as métricas simplistas usadas para avaliar as soluções em nuvem não levam em consideração as prioridades, objetivos e resultados estratégicos únicos de cada negócio. O que inicialmente é implementado para melhorar a integração entre TI e negócios pode se tornar uma distração, ou até mesmo uma solução inadequada.
Uma abordagem mais eficaz consiste em avaliar o impacto da computação em nuvem por meio de métricas personalizadas para atender às exigências específicas da empresa e ajustar-se a elas ao longo do tempo. Por exemplo, uma empresa de comércio eletrônico pode mensurar o gasto para processar uma única transação, o que facilita a comparação entre os custos de infraestrutura em nuvem e os resultados operacionais.
O local onde os cálculos das unidades de nuvem estão incorretos.
A estratégia universal das unidades de nuvem pode ser útil para equipes iniciantes no gerenciamento financeiro da nuvem, porém geralmente não é eficaz em situações de maior escala ou em contextos de negócios mais complexos, como tenho observado em projetos de nuvem nos últimos sete anos.
Podemos reconhecer de forma clara e evidente que os ambientes de nuvem são naturalmente caóticos. As empresas operam numerosas cargas de trabalho em diversos serviços, frequentemente distribuídos por várias regiões ou plataformas de nuvem. Essa complexidade torna extremamente difícil simplificar todo o ecossistema de nuvem em um único custo unitário. Um modelo excessivamente simplista costuma gerar mais confusão do que esclarecimento.
Por exemplo, se considerarmos que a sua unidade de nuvem representa o custo por transação e esse custo aumentar, qual seria a interpretação? Será que essa alta está relacionada a ineficiências que impulsionam o aumento ou é um sinal de investimentos adicionais na infraestrutura para lidar com um aumento sazonal na demanda? As unidades de nuvem não fornecem esse nível de detalhe, optando por uma abordagem mais genérica que pode levar a uma interpretação equivocada dos gastos estratégicos importantes como desperdício.
Cada compañía funciona de manera distinta.
Algumas empresas priorizam a satisfação do cliente, enquanto outras investem em desenvolver produtos inovadores. Muitas possuem modelos de negócios únicos que não seguem um padrão convencional. Por outro lado, as unidades de nuvem são caracterizadas por serem uma solução universal. Elas pressupõem que todas as tarefas devem ser otimizadas para atingir o menor custo por transação, custo por armazenamento ou custo por hora de uso.
Por exemplo, uma organização de saúde que busca determinar o custo de armazenar com segurança os registros dos pacientes não desejará ser comparada com um serviço de streaming de vídeo que calcula os custos com base no número de visualizações. Da mesma forma, um modelo de aprendizado de máquina de inteligência artificial inicial não se beneficiará de métricas de custo por usuário, pois suas prioridades de negócios são distintas.
As empresas perdem sua singularidade e objetivos ao adotarem unidades de nuvem, as quais as obrigam a se ajustarem às métricas em vez de adaptarem as métricas às necessidades da empresa. Isso pode limitar a adequação das unidades de nuvem para empresas que não se encaixam perfeitamente em suas restrições.
Aqui é onde surge um desafio ainda mais importante em relação às unidades de nuvem: Nem todo valor é apenas financeiro. Embora seja crucial reduzir os custos por unidade, também é necessário considerar os benefícios estratégicos. As empresas buscam resultados como maior flexibilidade, inovação e satisfação do cliente provenientes dos investimentos em nuvem. No entanto, esses benefícios são difíceis de serem medidos de forma padronizada, ao contrário das unidades de nuvem.
Pense em uma empresa que investe consideravelmente em análise em tempo real. Embora os custos imediatos possam ser altos, isso pode resultar em vantagens competitivas a longo prazo, como uma tomada de decisão mais eficaz e uma melhoria na retenção de clientes. Por exemplo, ao criar sistemas de recuperação de desastres baseados na nuvem, o foco deve estar em garantir a resiliência, em vez de simplesmente reduzir custos. As métricas devem ser capazes de capturar esses benefícios intangíveis para que as empresas possam manter a visão global.
O assunto de medidas personalizadas para métricas em nuvem
Agora que desmontamos a justificativa para as unidades de nuvem, vamos discutir o que é mais eficaz: métricas personalizadas, ou seja, métricas específicas para cada área de problema. Isso é algo que a maioria dos profissionais de finanças operacionais tenta evitar, por isso imagino que enfrentarei alguma resistência às minhas opiniões.
Em vez de tentar encaixar cada carga de trabalho ou departamento em um modelo genérico, as métricas personalizadas são adaptadas às necessidades específicas da sua organização. Por exemplo, uma empresa de mídia pode monitorar o custo por fluxo, operação de varejo e custo por ordem cumprida, que são métricas mais pertinentes do que tentar forçar uma abordagem padronizada para todas as áreas.
As métricas feitas sob medida podem compensar gastos mensuráveis com vantagens não palpáveis. Por exemplo, a redução do tempo de lançamento no mercado ao adotar a computação em nuvem, a satisfação do cliente relacionada à diminuição da latência dos aplicativos ou o aumento da receita ligado diretamente a iniciativas inovadoras focadas em inteligência artificial.
Em locais onde as unidades de nuvem fornecem informações gerais, as métricas personalizadas permitem uma análise mais aprofundada. É possível monitorar cargas de trabalho específicas, equipes de aplicativos ou áreas geográficas, identificando oportunidades de melhoria sem perder de vista as tendências mais amplas. Essa precisão facilita a tomada de decisões baseadas em dados.
Uma advertência em forma de palavra
Quero deixar claro que é essencial utilizar métricas para avaliar o valor da computação em nuvem. Minha preocupação é que a comunidade de finops está simplificando demais algo complexo, o que pode levar a uma interpretação equivocada do valor da nuvem. Quero evitar que empresas que utilizam grandes métricas de computação em nuvem não compreendam como isso pode impactar negativamente seus negócios. Tenho observado essa situação recentemente e, embora possa parecer apenas um incômodo, pode se transformar em um problema real se a abordagem dos finops estiver equivocada.
Como arquiteto, estou focado em maximizar a contribuição para o negócio por meio da correta implementação da tecnologia. Isso pode ser mais desafiador do que muitos imaginam e se eu estiver perseguindo objetivos impossíveis, como unidades de nuvem, não conseguirei alcançar esse objetivo. É hora para os profissionais de Finops repensarem essa abordagem.